• El Consejo de Gobierno ha acordado manifestar su criterio favorable a la toma en consideración de la proposición de Ley que articula un periodo transitorio para asegurar la continuidad del servicio de Televisión Digital Terrestre de ámbito local y gestión comercial en la comunidad autónoma, así como la actividad empresarial de los licenciatarios. La propuesta, suscrita por todos los grupos políticos del Parlamento de Andalucía, pretende dar seguridad jurídica al escenario audiovisual andaluz tras la anulación, por parte del Tribunal Supremo (TS), de 79 licencias que fueron concedidas en 2008 en una treintena de las 62 demarcaciones territoriales en las que se divide la comunidad autónoma.
     
    El periodo transitorio se prolongará hasta la resolución del nuevo concurso referido a estas licencias, que la Junta convocó el pasado 2 de agosto y que incluye otras 32 que permanecían desiertas.
     
    La medida se concretará en la habilitación temporal de aquellas personas físicas y jurídicas que, previamente al pronunciamiento anulatorio del TS, contaban con el título administrativo reconocido por la Junta para la prestación del servicio. Con ello se evitará un cese de emisiones que, de manera directa, comprometería la viabilidad de al menos a 45 empresas con más de 600 empleos. Además, el apagón local afectaría a los 6,6 millones habitantes de las demarcaciones afectadas por los fallos judiciales, que dejarían de recibir un servicio considerado de interés general.
     
    El concurso de readjudicación ahora en marcha se resolverá el próximo año con la concesión de licencias con una vigencia de quince años prorrogables por igual periodo. Entre otros requisitos para los concesionarios, la convocatoria incluye un tiempo mínimo de emisión de cuatro horas diarias, un adecuado volumen de producción propia y hecha en Andalucía, el estricto respeto a los derechos de los menores y el cumplimiento de la normativa vigente sobre publicidad en televisión. Asimismo, las emisiones deberán ajustarse a principios básicos como la veracidad e imparcialidad de las informaciones, el respeto al pluralismo y a los derechos y libertades constitucionales, el fomento de la conciencia de la identidad andaluza y la defensa de la cultura y de los intereses locales.
     
    Una vez finalizado el concurso, los adjudicatarios deberán iniciar las emisiones en el plazo máximo de seis meses desde la fecha de publicación del acuerdo de resolución por el Consejo de Gobierno.

    Compartir
  • Convocado el Concurso TDT Local 2016 en Andalucía, desde Díez y Romeo Abogados se ha querido facilitar la información básica necesaria que se encuentra también en la web de la Junta de Andalucía.
     
    Entidad adjudicadora
    Organismo: Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía.
    Dependencia que tramita el expediente: Dirección General de Comunicación Social, Palacio San Telmo, Paseo de Roma s/n. 41071 Sevilla.
     
    Objeto del concurso
    La adjudicación, en régimen de concurrencia, de licencias para la prestación del servicio de comunicación audiovisual televisivo privado de carácter comercial de ámbito local en Andalucía para la emisión de programación en abierto
    Régimen y forma de adjudicación
    a) Régimen: libre concurrencia.
    b) Forma de adjudicación: concurso.
     
    Garantía provisional
    La garantía provisional que tendrá que depositar la persona licitadora viene determinada por el grupo en el que se sitúa cada demarcación licitada, con arreglo a la tabla prevista en el Anexo V del pliego de bases.
     
    Obtención de documentación e información
    a) Documentación: el pliego de bases estará a disposición de los licitadores durante el plazo de presentación de solicitudes, en el horario normal de oficinas, en la sede de la Dirección General de Comunicación Social. Igualmente dicho pliego podrá consultarse en el apartado de Documentación adjunta.
    b) Para aquellas personas que lo soliciten, el pliego de bases se les enviará por correo ordinario o electrónico.
     
    Requisitos específicos de la persona adjudicataria
    Las personas adjudicatarias tendrán que justificar, en la forma y plazo indicados en la Base 12, que disponen de la solvencia económica y financiera, técnica y profesional, que han declarado disponer con la cumplimentación del Anexo III.
     
    Presentación de solicitudes de participación
    a) Las solicitudes podrán presentarse hasta transcurridos 45 días naturales a partir del día siguiente a la publicación del Acuerdo del Consejo de Gobierno en el BOJA.
    b) Documentación que integrará las solicitudes: la documentación a presentar será la establecida en las Bases 5, 6 y 7 del pliego de bases.
    c) Lugar de presentación: Las solicitudes se dirigirán a la Dirección General de Comunicación Social y se presentarán, preferentemente, en el Registro General de la Consejería de la Presidencia y Administración Local de la Junta de Andalucía sito en el Palacio San Telmo, Paseo de Roma s/n 41071 Sevilla, sin perjuicio de lo dispuesto en la Base 5.4 del pliego de bases.
     
    Obligación de acreditación documental de la persona licenciataria
    Las personas licenciatarias deberán acreditar documentalmente, a los 18 meses desde la fecha del otorgamiento de las licencias por Acuerdo del Consejo de Gobierno, el cumplimiento de los compromisos contraídos en la solicitud referidos en la Base 18.
     
    Gastos de anuncios
    Los gastos de los anuncios ascienden a 6.000 euros, que serán abonados a prorrata por las personas que resulten adjudicatarias.
     
    Resolución del concurso
    Concluido el trabajo de valoración descrito en la Base 11, se identificarán, por orden de puntuación, tantas personas licitadoras como licencias haya disponibles en cada demarcación, procediéndose, a continuación, tal y como se refiere en la Base 12.
    Accede al pliego http://www.juntadeandalucia.es/export/drupaljda/Boja-tdt.pdf
     
     

    Compartir
  • Cuando se aborda el escenario jurídico en los medios de comunicación social, la televisión en Andalucía (concurso licencias TDT), en Díez y Romeo abogados siempre se debe diferenciar entre: (i) el derecho a la libertad de expresión y de información veraz, y (ii) el derecho a crear medios de comunicación social como soporte del ejercicio de las libertades constitucionales. Por eso se dice que los medios tienen más solvencia si cuentan con el respaldo de una licencia audiovisual otorgada por la autoridad competente.
     
    Recientemente se ha publicado la convocatoria para que las emisoras de TDT en Andalucía puedan acceder a 111 licencias. Al ser un pliego legal, numerosos profesionales del derecho ya se han puesto a analizar el alcance y finalidad de la redacción jurídica.
     
    Los abogados de Diez y Romeo han realizado un estudio detallado de los criterios de valoración del pliego que regula el concurso de licencias de comunicación audiovisual televisiva privada en Andalucía. Las combinaciones empíricas para obtener el máximo de puntuación en los proyectos precisan de un análisis profundo de los puntos a otorgar.
     
    I.- Desglose de los criterios de valoración.
    Para ello se han desglosado los requisitos legales exigidos para fijar el contenido de las ofertas de conformidad con el artículo 11 de las bases. Así se estructuran en grandes bloques:
    1.- Estructura de programación (110 puntos)
    2.- Medios Técnicos e inversiones asociadas (150 puntos)
    3.- Recursos Humanos (200 puntos)
    4.- Contribución al desarrollo de la TDT en Andalucía (80 puntos)
    5.- Experiencia en el sector (250 puntos)
    6.- Vinculación Local y arraigo territorial (210 puntos)
     
    II.- Estructura de programación
    En este apartado Díez y Romeo Abogados analiza el apartado correspondiente a la Propuesta de programación. Y lo hace de forma detenida por ser el que más criterios de valoración contiene desde el punto de vista material.
    La Propuesta de Programación supone el 11% de la puntuación (110 sobre 1.000 puntos). Aquí se plasman los contenidos televisivos que distinguen la idiosincrasia de la emisora. Se estructura de la siguiente forma:

    1.- Horas semanales de programas de servicios informativos. Puntuable desde 0 hasta 15 puntos.
    Se otorgarán 15 puntos a aquellas licitadoras que se comprometan a emitir un número igual o superior a 5 horas semanales de programas informativos sin contar las redifusiones.
     
    2.- Horas completas semanales de programación accesible. Puntuable entre 0 y 30 puntos.
     
    3.- Compromiso de no emisión de contenidos relacionados con el esoterismo y las paraciencias o programas dedicados a juegos de azar y apuestas. Entre 0 y 15 puntos
    Se castiga la emisión de este tipo de programas, dando 15 puntos a los solicitantes que se comprometan a no emitir programas esotéricos, paracientíficos, ni de juegos de azar y apuestas.
     
    4.- Horas completas semanales de televenta, concursos telefónicos y chat de contactos. Puntuable entre 0 y 15 puntos.
    También se penaliza la emisión de televenta, concursos telefónicos y chat de contenidos, hasta el punto de que a menor emisión de este tipo de contenidos, mayor puntuación. la máxima puntuación de obtiene con el compromiso de emitir 0 horas de este tipo de programas.
     
    5.- Horas completas semanales de redifusión. Maxima puntuación 15 puntos
    La puntuación se obtendrá a partir de los siguientes compromisos:
    0 horas de redifusión semanal: 15 puntos
    Entre 1 y 20 horas de redifusión: 10 puntos
    Más de 20 horas: 0 puntos

    6. Compromiso de no emisión en cadena en distintas demarcaciones. Puntuable entre 0 y 10 puntos
    Se otorgarán 10 puntos a los que se comprometan a no emitir en cadena con otros canales de televisión en la demarcación a la que se licita o en otras durante los 2 primeros años de emisión.
     
    7. Disponibilidad de contenidos en Internet. Puntuable entre 0 y 10 puntos.
    Se otorgarán 10 puntos a aquellas personas licitadoras que indiquen la disponibilidad de contenidos en Internet, ya sea en directo y/o a la carta (correspondientes a programas ya emitidos).

    Compartir
  • Ante la cercanía del concurso publico de 111 licencias de comunicación televisiva en Andalucía, todos los instrumentos consultivos son pocos para superar todos los requisitos que pudieran prever las bases.
     
    I.- Necesidad de una guía útil
    En el concurso de licencias de radio FM de Castilla y León se exigía que las ofertas estuvieran verificadas con la firma electrónica de su representante legal lo que originó alguna confusión a la hora de preparar los proyectos.
    Ante la proximidad de la entrega de ofertas en el concurso de la TDT de Andalucía y ante la posibilidad de que alguien quisiera rubricar con firma electrónica, se hace necesaria una guía general práctica de la contratación pública electrónica para profundizar en esta modalidad
    A pesar de que se trata para procesos de contratación pública, esta guía puede ser muy útil debido a las semejanzas con los concursos públicos de licencias audiovisuales (Radio FM y TDT)
    Diez & Romeo, a través de la publicación de esta guía, quiere ofrecer información de carácter práctico a los sujetos participantes en el proceso de contratación pública, a saber, la propia Administración Pública (entidades adjudicadoras) y los licitadores o medios de comunicación.
     
    II.- La UE y nuestra legislación
    La Comisión Europea, en su Libro Verde sobre la generalización del recurso a la contratación pública electrónica en la UE, establece que la contratación pública electrónica supone la introducción de procedimientos electrónicos para sustentar las distintas fases del proceso de contratación (es decir, publicación de los anuncios de licitación, suministro del pliego de condiciones, presentación de ofertas, evaluación, adjudicación, pedido, facturación y pago).
    En la actualidad, el marco legislativo de España es uno de los más avanzados, dentro de la Unión Europea, desde el punto de vista de la integración y uso de medios electrónicos en las relaciones entre Administración Pública y ciudadanos.
     
    III.- Ventajas.-
    Son varios los beneficios que la contratación pública electrónica aporta:
    Aumenta la transparencia de las publicaciones y facilita la accesibilidad a los concursos por parte de la comunidad de proveedores.
    Derivado de lo anterior, se incrementa la concurrencia competitiva.
    Todo ello redunda en una mejora de la eficiencia y el consiguiente ahorro de costes.
    Supone un avance hacia la creación de un mercado paneuropeo de contratación pública electrónica, que permita que todas las Administraciones Públicas y proveedores de la Unión Europea cuenten con una plataforma centralizada que posibilite el acceso a la información de cualquier proceso de contratación pública abierto en el seno de la Unión Europea.
     

    Compartir
  • Aunque durante mucho tiempo se ha hablado de la caída de la audiencia en televisión, sobre todo a raíz de la irrupción de servicios de contenidos en streaming como Netflix que han atraído a la mayor parte de los espectadores millenials, parece que su muerte no está ni mucho menos cerca.
    De hecho, un estudio muestra que los contenidos televisivos y los de streaming no son sustitutivos sino complementarios.
    Un estudio elaborado por Clusters muestra que los espectadores siguen consumiendo de media 3 horas y media de televisión diarias mientras que dedican 2 horas al día al visionado de contenidos a través de smartphones, ordenadores y tabletas.
    "La gente sigue viendo la misma cantidad de televisión de siempre pero ahora la ven de diferente forma y a diferentes horas", comenta Chris Cowan, managing director en Clusters.
    Además, los datos del estudio revelan que la mayoría de los encuestados conciben la televisión en términos de canales o plataformas en vez de por géneros o programas y que el 25% de ellos consideran que el contenido es mejor ahora que antes.
    Los que no están de acuerdo con esta premisa son los mayores de 55 años, un grupo en el que el 35% opina que los contenidos televisivos son cada vez peores.
     

    Compartir
  • Gawker.com, el portal de noticias pionero en periodismo ácido y sencillo, cerrará definitivamente la próxima semana después de 14 años en activo. La noticia se conoce tras la adquisición por 135 millones de dólares de Univision.
    La cadena de habla hispana fundada por Jerry Perenchio se alzaba como ganadora en la subasta por el site de Gawker Media dejando en el aire el incierto futuro del que un día fue referente del periodismo digital. En la compra se incluyen los siete portales de Gawker Media entre los que encontramos nombres como Deadspin, Gizmodo y Jezabel.
    Como no podía ser de otra forma Gawker fue el primero en dar la noticia de su cierre. Lo cierto es que el medio contaba con numerosos críticos por su tono mordaz y se ha granjeado numerosos enemigos que le han valido varias demandas. La última tiene como protagonista al ex luchador Hulk Hogan. Este ganó una demanda en la que se establecía una indemnización de 140 millones de dólares que acabó por llevarles a la bancarrota.
    Univision pretende reutilizar los sites de Gawker Media para reforzar su presencia digital y Denton dejaba claro tras hacerse pública la compra que los empleados estaban protegidos y mantendrán sus puestos de trabajo.

    Compartir
  • Una de las tecnologías más prometedoras del presente y el futuro son los drones (ingenios voladores no tripulados), unos robots que, a pesar de que todavía están dando sus primeros pasos, centran las estrategias de innovación de muchas empresas.
    Compañías como Amazon ya han apostado por ellos como sus mensajeros particulares y diversas marcas exploran su potencial a la hora de elaborar sus acciones de marketing.
    Sin embargo, las oportunidades que ofrecen abarcan muchos más ámbitos como el de la seguridad e incluso los medios de comunicación.
    O al menos así lo cree la CNN que acaba de anunciar el lanzamiento de CNN AIR, un conjunto de drones "periodistas" que buscarán desde el aire la actualidad informativa en numerosos lugares.
    Los aparatos estarán pilotados de manera permanente por de personas y con ellos pretenden aportar valor a la información e inmediatez a los informativos de la cadena en EEUU.
    "El desarrollo de la tecnología de la CNN para mejorar la manera en que contamos las historias es una parte de nuestro ADN y estamos orgullosos de continuar con la tradición con CNN AIR", explica Terence Burke, el vicepresidente de CNN.
    Este proyecto es el culmen de un trabajo que la cadena lleva realizando algún tiempo pues ya hizo uso de los drones en eventos de gran calado como las inundaciones de Louisiana o las convenciones demócrata y republicana.
    La CNN apuesta así por la innovación tecnológica en el campo informativo en un intento por optimizar sus sistemas de recopilación y producción de noticias.
     

    Compartir
  • En la labor de análisis de las bases del concurso TDT, Diez y Romeo enumera la normativa audiovisual aplicable en la nueva convocatoria de la TDT en Andalucía.

    Será muy importante dominar la aplicabilidad de esta legislación ante las distintas interpretaciones que pueda hacer la Mesa de Valoración en sus intervenciones. 

    Tras la convocatoria del concurso de licencias TDT en Andalucía se ha establecido la relación de normativa audiovisual que Díez y Romeo Abogados ha analizado para sus clientes, con especial detalle.

    En el video que aparece en este link se puede ver cómo trabajamos

    http://diezromeomedia.blogspot.com.es/2016/08/diez-y-romeo-licitacion-t…

    A partir del 9 de agosto y hasta el 23 de septiembre, todos los candidatos deberán contar al, abogados expertos en audiovisual y contratación pública, con al menos 15 años de experiencia en concursos audiovisuales para poder anticiparse a la administración.
    Para ello se tendrá en cuenta la base 2 de la convocatoria para la prestación de servicio de televisión digital terrestre de ámbito local y gestión comercial. Allí, aparece el bloque normativo a aplicar:
    - Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual.
    - Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas.
    - Ley 4/1986, de 5 de mayo, del Patrimonio de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
    - Decreto 276/1987, de 11 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento para la aplicación de la Ley del Patrimonio de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
    - Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, de Régimen Electoral General.
    - Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad.
    - La Ley Orgánica 14/1995, de 22 de diciembre, de Publicidad electoral en emisoras de televisión local por ondas terrestres.
    - La Ley 10/2005, de 14 de junio, de medidas urgentes para el impulso de la televisión digital terrestre, de liberalización de la televisión por cable y del fomento del pluralismo, en sus preceptos vigentes.
    - La Ley 6/2005, de 8 de abril, reguladora de la actividad publicitaria de las Administraciones Públicas de Andalucía.
    - La Ley 1/2004, de 17 de diciembre, de creación del Consejo Audiovisual de Andalucía.
    - La Ley 1/2014, de 24 de junio, de transparencia pública de Andalucía.
    - El Real Decreto 439/2004, de 12 de marzo, por el que se aprueba el Plan técnico nacional de la
    televisión digital local.
    - Real Decreto 2268/2004, de 3 de diciembre, por el que se modifica el Real Decreto 439/2004, de 12 de marzo, por el que se aprueba el Plan técnico nacional de la televisión digital local.
    - Real Decreto 805/2014, de 19 de septiembre, por el que se aprueba el Plan Técnico Nacional de la Televisión Digital Terrestre y se regulan determinados aspectos para la liberación del dividendo digital.
    - Decreto 1/2006, de 10 de enero, por el que se regula el régimen jurídico de las televisiones locales por ondas terrestres en Andalucía en sus preceptos vigentes no anulados por sentencia judicial de carácter firme y en aquello que no se oponga a la Ley 7/2010, de 31 de marzo (de carácter básico).

     
    Los letrados Jaime Rodríguez Díez y Paula Romeo, de Díez y Romeo Abogados, han realizado un estudio exhaustivo de la legislación, con más de 18 años de experiencia, están a su disposición para cualquier duda que se pueda plantear.

    Compartir
  • Tras las oscilaciones que se han vivido en Comunidad Valenciana a cuenta de su televisión pública autonómica, el pasado 19 de julio de 2016, se promulgó en el DOCV, la Ley 6/2016, de 15 de julio, de la Generalitat, del Servicio Público de Radiodifusión y Televisión de Ámbito Autonómico, de Titularidad de la Generalitat. Desde Díez y Romeo se ha analizado someramente este nuevo texto legal.

    I.- Las motivaciones
     
    Varias son las motivaciones que han generado que el ejecutivo de Ximo Puig diera luz verde a este texto legal. En Díez y Romeo se han individualizado 4:
     
    En primer lugar, la movilización de la sociedad valenciana al suscribir la iniciativa legislativa popular evidenciada en la «Proposición de ley del servicio público de radiotelevisión valenciana» presentada en las Corts Valencianes en diciembre de 2014, después de haber recibido el apoyo de casi 90.000 firmas ciudadanas.
     
    En segundo lugar, la necesidad de dotar a la C. Valenciana de medios de comunicación audiovisuales públicos que permitan satisfacer (i) la libre expresión y difusión de pensamientos, ideas y opiniones, (ii) la libre recepción y comunicación de información veraz por medios de difusión, (iii) el fomento y difusión de la lengua y la cultura propias, aspecto este último que parece garantizar la RTVV.
     
    En tercer lugar, la exigencia de fundamentar la razón de ser de los medios públicos valencianos, según la exposición de motivos de la Ley 6/2016, de 15 de julio. La importancia y esencialidad de las TV y Radio públicas para la conformación de una opinión pública plural y responsable; el hecho de que supongan un estímulo a la participación ciudadana en los asuntos públicos; y la circunstancia de los medios públicos son una herramienta de vertebración social y afirmación de la identidad y autonomía política valenciana.

    En cuarto lugar, la necesidad de ajustar el régimen del servicio público audiovisual (radio y TV públicas) a las nuevas pautas legales sobre medios de comunicación que introdujo la Ley, 7/2010, de 31 de Marzo, General de Comunicación Audiovisual (LGCA).
     
    II.- Estructura de la Ley 6/2016, de 15 de julio.
     
    El texto articulado consta de un total de 51 artículos, 7 disposiciones adicionales, 10 disposiciones transitorias, 1 disposición derogatoria y 2 disposiciones finales, estructurados en 5 títulos.
     
    El título I, dedicado a las disposiciones de carácter general, es donde se indica cuál es su objeto, el contenido de servicio público y los principios que deben observarse en la prestación del servicio público, la utilización de un mandato marco donde se establezcan los objetivos generales de la función de servicio público encomendados a la Corporación, cuya duración será de 6 años, y un contrato programa que desarrollará cada 3 años el mandato marco.
     
    El título II se dedica a la naturaleza y organización de la Corporación, donde se distingue la existencia de un consejo rector, un consejo de la ciudadanía, un consejo de informativos y la dirección general.
     
    El título III se destina a fijar los principios básicos de la producción y la programación. El título IV regula el régimen económico y del personal, y en el título V se establecen los instrumentos de control y seguimiento de la actividad de la Corporación y se añaden al control parlamentario mecanismos de control económico, presupuestario y financiero por la Sindicatura de Comptes y el control del Consell de la Generalitat.
     
    III.- Novedades.-
     
    Entre las principales novedades que incorpara la Ley 6/2016, de 15 de julio, Díez y Romeo destaca la creación de la Corporación Valenciana de Medios de Comunicación, una entidad pública con personalidad jurídica propia y plena capacidad jurídica para el cumplimiento de sus finalidades.
    Asume competencias que antes eran de la Generalitat como son:
    • El diseño y el desarrollo de proyectos.
    • La generación de producciones y contenidos.
    • La prestación del servicio público audiovisual, con la oferta y la difusión de los contenidos a través de las actuales y nuevas tecnologías que puedan surgir
     
    La organización de la Corporación Valenciana de Medios de Comunicación, se estructura en los siguientes órganos: 
    • La Presidencia de la Corporación y del Consejo Rector, que es elegida por Las Cortes Valencianas con un mandato de 6 años.
    • El Consejo Rector, máximo órgano gestor; está compuesto por 10 miembros: 5 a propuesta de las Cortes, 1 del Consejo de la Ciudadanía, 2 del Consejo Audiovisual de la Comunitat Valenciana, 1 de los trabajadores y el Presidente. Su mandato durará también 6 años.
    • La Dirección General
    • La Secretaría del Consejo Rector
    • El Consejo de la Ciudadanía, órgano asesor en materia de programación y compuesta por 13 miembros, con un mandato de 5 años.
    • El Consejo de Informativos, órgano interno de participación de quienes intervienen en la  elaboración de los informativos para velar por su independencia, objetividad y veracidad de los informativos difundidos
     
    Igualmente, en la Disposición Adicional Séptima de la Ley 6/2016, de 15 de julio, destaca como novedad la creación del Consejo Audiovisual de la Comunitat Valenciana en el plazo de 9 meses desde la entrada en vigor de la Ley. Es decir, antes del 20 de abril de 2017. 
     
    Este órgano velará por el respecto de los derechos, libertades y valores constitucionales y estatutarios en el ámbito de la comunicación y los medios audiovisuales en la Comunitat Valenciana. El Consejo del Audiovisual Valenciano intervendrá también en los procesos de adjudicación de licencias audiovisuales Radio FM y TDT, y tendrá competencias en la gestión del archivo audiovisual que pueda crear la Generalitat.
     
    Con esta mención la Comunidad Valenciana aspira a tener un ente de similares características a las del Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC) y del Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA).
     

    Compartir
  • Hasta el día de hoy han sido notificadas 22 sentencias, quedando aún otras pendientes de fallo, que afectan a 133 frecuencias de las 155 licencias adjudicadas por el Gobierno de Canarias en 2012
     
    Los Servicios Jurídicos consideran acertados los pronunciamientos esenciales contenidos en las sentencias dictadas hasta ahora sobre esta materia, coincidiendo en su fundamentación y en que la interposición de recurso tiene escasos visos de prosperar. También estiman que el resultado no sería otro que la retroacción de las actuaciones en los términos ya acordados en dichas sentencias. En definitiva, el recurso de casación únicamente supondría un retardo para proceder a una nueva valoración, lo que afecta a la adecuada solución de la cuestión de fondo suscitada. Por ello concluyen “que no procede interponer recurso de casación contra ninguna de las sentencias señaladas”.
     
    El 24 de junio de 2016 la Sección Primera del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, Sala de lo contencioso-Administrativo en Santa Cruz de Tenerife, dictó sentencia en recurso contencioso-administrativo 203/2012 contra el Decreto 30/2012, de 4 de abril, por el que se resuelve el concurso público para el otorgamiento de licencias para la prestación de servicios de comunicación radiofónica en ondas métricas con modulación de frecuencia en la comunidad Autónoma de Canarias convocado por resolución de la Viceconsejería de Comunicación y Relaciones con los Medios de 28 de julio de 2010.
     
    La sentencia se centra en si los criterios de valoración aprobados por la mesa son ajustados a las bases publicadas con la convocatoria del concurso y si su aprobación con posterioridad a la apertura del sobre número dos ha tenido incidencia en la valoración de las proposiciones, concluyendo ordenar la retroacción de las actuaciones hasta la segunda fase del procedimiento, esto es, la de constitución de la mesa, pero teniendo en cuenta y conservando la apertura del sobre número uno y admisión de licitadores, y la apertura del sobre número dos. Con el propósito, tal y como establece la sentencia, de que se proceda a una nueva valoración, ahora sin consideración a los subcriterios anulados, sin perjuicio de que la mesa pueda, en cuanto actos de preparación de su fase valorativa y con la finalidad de propiciar un trato igualitario a todos los licitadores, aprobar otros que se ajusten a las bases, motivando las puntuaciones otorgadas en la forma también señalada y resolviendo sobre la propuesta de adjudicación de las licencias.
    La retroacción tiene como límite las empresas que hayan licitado en las localidades afectadas.
     
    En definitiva, los pronunciamientos de la sentencia, que el Gobierno debe presumir ajustados a derecho, entienden contrario a las bases la introducción por la mesa de algunos de los subcriterios, lo que supone vulneración de la vinculación legal que tiene el concurso a las bases, y la procedencia de retrotraer las actuaciones a la fase de constitución de la mesa y evaluación de las ofertas.
     
    Por todo ello, el Gobierno considera que son declaraciones suficientes que por su acierto jurídico desaconsejan considerar la inexistencia de motivo de confirmación de la sentencia en casación, sin perjuicio de que la ejecución de la sentencia en sus propios términos pueda producir como resultado de la nueva valoración de la mesa asignar la misma puntuación -lo que supondría la intrascendencia de las actuaciones realizadas-, o también pueda producir un resultado distinto -lo que supondría corregir la actuación erróneamente realizada-. Se entiende por ello que, de forma añadida, la ejecución de la sentencia no perjudica y sí puede suponer beneficio para el interés general y el estado de derecho.
     
    En conclusión, una vez analizado y estimado el contenido de la sentencia 291/2016, primera de las notificadas junto con otras, el Gobierno participa del criterio y de las consideraciones expresadas por los Servicios Jurídicos, para no interponer recurso de casación contra esa sentencia y las de contenido similar.
     

    Compartir
  • • La Mesa adulteró el sistema de evaluación después de abrir las ofertas.
    • Se modificaron los criterios de valoración en contra de lo establecido en las bases del concurso.
    • Hubo falta de motivación en las valoraciones.
     
    La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha anulado la adjudicación de las licencias de radio FM en Canarias, porque la Mesa de Evaluación añadió sub-criterios de valoración contrarios a la convocatoria y modificó las pautas valorativas de bases del concurso.
    A día de hoy, ya van 9 Sentencias del TSJ (todas de emisoras canarias) que han estimado el recurso contra el Decreto 30/2012, de 4 de abril, por el que se resuelve el concurso público para el otorgamiento de licencias para la prestación de servicios de comunicación radiofónica en ondas métricas con modulación de frecuencia en la Comunidad Autónoma de Canarias. Y declaran que se:
    • Anulan los sub-criterios 2, 7 y 12 incluidos por la Mesa de Evaluación en el anexo del acta número 7, de 8 de abril de 2011.
    • Anula la tabla de valoración del criterio 12 y la tabla de valoración del criterio 14 del anexo del acta 7, que también introdujo la Mesa de Valoración de forma indebida.
    • Anula la resolución del Viceconsejero de Comunicación y Relaciones con los Medios de 20 de junio de 2011.
    • Retrotraen las actuaciones al momento anterior al que se produjeron las irregularidades detectadas por el Tribunal.
    Estos fallos son los primeros de más de una treintena de recursos contenciosos-administrativos que se resolverán en las próximas fechas.

    I.- Se modificaron los criterios de valoración tras la apertura de plicas.-
     
    Las Sentencias son bastante contundentes en cuanto a la determinación de las irregularidades que motivan la invalidez de las licencias radiofónicas.
    Así el Fundamento Jurídico Sexto de la Sentencia de 29 de junio justifica que la Mesa modificó de manera sustantiva los criterios de valoración con posterioridad a la apertura del sobre Nº 2. En concreto, señala que el parámetro relativo a los boletines informativos y programas de actualidad establecido en las bases fue modificado por la Mesa de Evaluación al darle otra valoración distinta de la contenida en las bases. Así se menciona en la Sentencia:
     
    (…) El acuerdo controvertido de la mesa, además, no puede considerarse irrelevante. En primer lugar y en el caso de los boletines informativos de ámbito supralocal, porque si bien los criterios 1 y 2 reciben la misma puntuación máxima, resulta que el subcriterio aprobado supone que los boletines informativos de ámbito supralocal que excedan en su duración de 10 minutos pasan a ser valorados sólo por el criterio 2 (boletines informativos + programas de actualidad), excluyendo la posibilidad para los licitadores que presentaron programación por ambos criterios, de obtener puntuación por los boletines informativos de ámbito superior a la localidad de la emisora (45 puntos del criterio 1). En el supuesto de boletines informativos de contenido limitado a la localidad de la emisora (criterio 3), además, se añade que la puntuación máxima que es posible obtener por el criterio 4 es inferior.
    Este “sub-criterio” supone, en consecuencia, la introducción de una especificación ajena a las bases, que de haber sido conocido por los interesados habría influido en la preparación de sus ofertas en aras de obtener la máxima puntuación posible (en este sentido, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Sala Segunda, de 24 de noviembre de 2005, C-331/2004, y de 24 de enero de 2008, C-532/2006).
    También se opone a los puntos 7 y 12 del anexo:
    Punto 7: “Los programas que sólo son de llamadas de oyentes no se puntúan por ninguno de los criterios”.
    Punto 12: “Los programas de chistes de oyentes no se valoran (tampoco los de horóscopos, ni las llamadas para contar problemas…).

    II.- La alteración de los criterios técnicos después de analizar las ofertas.-
     
    Otra alteración sustancial de las valoraciones fue la que se efectuó en los criterios técnicos. El criterio de valoración número 12 de las bases (Plan de ejecución de obras e instalaciones y plazos de ejecución y puesta en marcha de la emisora) reflejaba una puntuación total de 20 puntos, pero la Mesa de Evaluación dividió esta pauta valorativa en 3 sub-criterios que suman un total de 30 puntos. De este modo la Mesa introdujo un sistema de valoración que vulneró las bases.
    El mismo Fundamento Jurídico Sexto de la Sentencia es igualmente demoledor:
     
    Conforme a la base 13ª, todas las solicitudes se clasifican por orden de mejor a peor “respecto de cada uno de los criterios”, y según este orden de prelación a la mejor oferta se le atribuye la máxima puntuación y a las siguientes su diferencia proporcional con la mejor oferta, de acuerdo con la fórmula que detalla. En cambio, los sub-criterios aprobados, B y C, se apartan del procedimiento de esta valoración. No atribuyen la puntuación máxima prevista en el criterio 12 a la mejor oferta y luego a las demás de manera proporcional, sino que aplican una ponderación entre las puntuaciones parciales, distorsionando el procedimiento.
    También se dice que se valora el plan de ejecución de obras e instalaciones y el plazo de ejecución, lo que perjudica a las emisoras que ya estaban en funcionamiento (…)

    El Fallo también responde a la crítica de la empresa recurrente sobre la transformación del criterio nº 12 en 3 sub-criterios novedosos que hizo la Mesa de Valoración. Y en este sentido
     
    “Juicio diferente nos merece, dentro del apartado C) sobre el plazo de puesta en marcha, que a su vez se subdivide en C.1 Y C.2, la consideración en el primero del «plazo de realización y presentación del proyecto técnico», y en el C.2 «la realización en paralelo del suministro».
    Pues sólo una vez adjudicada una licencia concreta resulta posible desarrollar un proyecto técnico, que de ser aprobado, definirá las características técnicas a las que debe ajustarse la ejecución de las instalaciones y el suministro de materiales. Obras que una vez finalizadas deben ser inspeccionadas para comprobar que se ajustan al proyecto autorizado, permitiendo en ese caso la puesta en funcionamiento de la emisora. No resulta posible, por lo tanto, desarrollar con anterioridad a la adjudicación de una frecuencia determinada, el proyecto técnico, que además las bases no contemplaban, pues la 7ª, apartado A) punto 2, contenido del sobre Nº 2, se refiere al anteproyecto técnico. Y no resultaba lógico a los licitadores plantearse la aportación de un proyecto técnico para su valoración. Por todo ello, tener en consideración y valorar conforme a los sub-criterios aprobados por la mesa C.1 Y C.2, el proyecto técnico, es contrario a las bases.

    Ni siquiera atendiendo al plazo de ejecución e inicio de las emisiones, que sí valoran, resulta aceptable su consideración, puesto que no es conforme a la técnica de desarrollo de este tipo de proyectos proceder a elaborarlo antes de conocer la frecuencia adjudicada.”

    III.- Sobre el incumplimiento de los principios de transparencia e igualdad de trato.-
     
    El Fundamento Jurídico Octavo plasma algunas cuestiones que deben analizar las administraciones en concursos audiovisuales similares.
    En primer lugar, el Tribunal califica el contenido de las actas de las sesiones de la Mesa como “sumamente escueto”.
    En segundo lugar, constan contradicciones en la intervención de los técnicos de telecomunicaciones que realizaron los informes que respaldaron la puntuación de las propuestas tecnológicas (la parte de la oferta que versa sobre la puesta en marcha de la emisora, uso común de infraestructuras de radiocomunicación, menor impacto ambiental, etc…).
    En particular, llama la atención del Tribunal que en un informe técnico se manifieste que “no se valoraron determinadas propuestas por no disponer de su documentación”, sin que se aclare la causa de no haber dispuesto de la documentación en el momento inicial de valoración de los criterios técnicos.
    Es decir, apareció otro informe técnico posterior rectificando la puntuación inicial pese a que no consta en ningún acta de la Mesa que hayan aparecido nuevos documentos.
     
    IV.- Falta de motivación en la adjudicación.-
     
    Por otro lado, el Fundamento Jurídico Noveno de la Sentencia establece que ha existido falta de motivación en la adjudicación. En estos términos lo plasma con respecto a la ausencia de explicación de la valoración de la programación:
     
    Considerando, que en el caso concreto, no puede entenderse correctamente motivada la valoración de las propuestas de emisión y programación por la mera aprobación de criterios interpretativos de las bases y la posterior asignación de puntos, en tanto que las actas nada más añaden, pues se requiere que conste en el expediente administrativo la aplicación de cada uno de los criterios a las propuestas presentadas
    Por último, las Sentencias obligan a la Comunidad Autónoma de Canarias a volver a valorar las ofertas sin tener en cuenta los sub-criterios anulados y a adjudicar de nuevo las licencias radiofónicas con la motivación y explicación debida.
    Las Sentencias del TSJ de Canarias no son firmes y pueden ser recurridas ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo
     
     

    Compartir
  • La Generalitat Valenciana ha adjudicado las concesiones administrativas para la explotación de 3 programas del servicio público de la Televisión Digital Terrestre (TDT) con cobertura local perteneciente a la demarcación Benidorm.
    En concreto, se adjudica la concesión y se transforma en licencia el lote 3 (Canal 27-TL03A) a favor de Editorial Prensa Alicantina, S.A.; Canal 37 Televisión Marina Alta, S.L. y Canal 24 Telecomunicaciones, S.L.
    Los licitadores del lote adjudicado han acreditado ante el órgano competente para su tramitación la documentación preceptiva prevista en el pliego de cláusulas administrativas particulares, de conformidad con la decisión elevada por la Mesa de Contratación.
    Asimismo, las empresas reúnen los requisitos establecidos en la Ley General de la Comunicación Audiovisual para ser titulares de una licencia de comunicación audiovisual.
     

    Compartir
  • Hoy se ha aprobado por la Generalitat Valenciana la renuncia a adjudicar las licencias de radio FM en la Comunitat Valenciana.

    El Consell ha aprobado renunciar a la adjudicación de 31 licencias para la prestación del servicio de comunicación audiovisual de radiodifusión sonora en ondas métricas con modulación de frecuencia de carácter comercial en la Comunitat Valenciana, convocadas por resolución de 9 de noviembre de 2011.

    El pasado 23 de mayo, la Secretaría Autonómica de Comunicación, órgano competente en la materia, emitió un informe sobre la concurrencia de razones de interés público que justifican la renuncia a la concesión de las licencias convocadas.

    Asimismo, la mesa de licitación, reunida en las sesiones de 24 de mayo y 1 de junio, puso de manifiesto que la insuficiente motivación de los informes técnicos de valoración que se encuentran en el expediente hace imposible formular en la actualidad una propuesta de adjudicación debidamente motivada.

    Compartir
  • El Tribunal Supremo, por medio de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha desestimado el recurso judicial interpuesto por el Gobierno de Canarias contra el Plan Técnico Nacional de la TDT.
     
    El anterior ejecutivo presidido por Paulino Rivero dió orden de impugnar el Real Decreto 805/2014, de 19 de septiembre, por el que se aprueba el Plan Técnico Nacional de la Televisión Digital Terrestre y se regulan determinados aspectos para la liberación del dividendo digital.
     
    Los Servicios Jurídicos de la Viceconsejería de Comunicación solicitaban, en 2014, la anulación del Real Decreto por considerar "defectuoso" el cumplimiento del trámite de audiencia en el procedimiento de elaboración de la disposición reglamentaria, así como por la "ausencia" de facultades del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (CATSI), que ha quedado vacío de funciones al haber sido derogada la Ley 2/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones.
     
    Asi mismo interesaron la anulación del Plan Técnico Nacional de la TDT por el "incumplimiento" del artículo 2 del Real Decreto 1083/2009, de 3 de julio, que regula la memoria del análisis del impacto normativo, así como por la "colisión" de títulos competenciales propios del Estado y la Comunidad Autónoma de Canarias en comunicación audiovisual; o por la omisión en la organización del Plan Nacional de Telecomunicaciones de la previsión específica formulada para Canarias por la Ley 7/2010, de 31 de marzo, de comunicación audiovisual, entre otros.
     
    El Fallo del Tribunal Supremo es demoledor y considera el planteamiento del Gobierno de Canarias "artificioso y carente de consistencia". ​El Alto Tribunal llega a esta conclusión ya que la Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones, en su disposición adicional quinta, establece expresamente que el informe emitido por el CATSI equivale a la audiencia a que se refiere el artículo 24.1.c de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, por lo que subraya que "no puede sostenerse que tras la derogación de la Ley 2/2003 el referido Consejo Asesor haya quedado carente de funciones".
     
    La Sentencia también recoge que la Comunidad Autónoma de Canarias "está debidamente" representada en la Comisión Permanente del CATSI, que es el órgano que tiene atribuida la función de deliberación de proyectos normativos, representación que "fue efectivamente ejercida" como, señala, recoge el acta de la sesión de la Comisión Permanente celebrada el 24 de julio de 2014, entre otras cuestiones.

    Compartir
  • Según un documento encargado por la Generalitat al Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, el presupuesto para un modelo "sostenible" de radiotelevisión pública valenciana "no debería superar los 51 millones de euros al año".

    Esta cantidad se basa en el análisis de los costes medios por habitante de los sistemas autonómicos más económicos, a que se "debe tener presente el estado de las finanzas valencianas".

    Según el Ivie, el impacto del sistema sobre la economía de la región alcanzaría los "46 millones en el PIB y la creación de 1.275 empleos directos, indirectos e inducidos".

    Compartir