Con motivo de la celebración del día de Internet (domingo 17 de mayo), la consultoría CYC ha redactado un artículo en el que recoge diez testimonios de profesionales sobre cómo internet ha influido en su vida. También lo recoge el portal Marketing Directo.

En dicho artículo, 10 profesionales de diferentes sectores, unidos por la tecnología y el proyecto digital Reimagina el trabajo de la empresa tecnológica CYC, cuentan cómo han hecho clic en su vida.

Telefónica, CCOO o Google, promotores de este #diadeinternet, son algunos de los protagonistas de Reimagina el Trabajo, donde han contado cómo la Tecnología influye en el trabajo, en sus trabajos, y cómo cambiará la sociedad, la economía y la educación a través de ella.
 Llevar los billetes de viaje en el móvil en vez de imprimirlos. Añadir productos al carrito de la compra desde casa con sólo mover el ratón. Aprender programación con los hijos. Conectar a dos profesionales. Dejar a un lado el miedo a emprender ese proyecto. Probar un dron. Guardar el móvil al llegar a casa. O instalarse Skype para las llamadas por Internet.

En definitiva, estos profesionales animan a los ciudadanos a dar un paso al frente en el mundo de internet. A hacer clic. A apreciar los beneficios que las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) pueden aportar a la sociedad a través de Internet. A perder la desconfianza de ceder los datos de las tarjeta de crédito por Internet. Y a que las empresas, por su parte se adapten a las necesidades ampliando la información y mejorando los sistemas informáticos.

1. “El futuro no está escrito, debemos escribirlo entre todos”, propone Íñigo Puente, director de Tecnun. Desde la escritura al ferrocarril, pasando por la invención de la imprenta, cada innovación tecnológica ha transformado para siempre la vida de una época.

2. Hoy en día, las posibilidades de aprender, colaborar y crear aumentan a la velocidad de la fibra óptica: “Tenemos que acostumbrarnos a que no todo es estable: al revés. Hoy trabajas de esto y mañana no, las rutinas desaparecen- afirma Alfons Cornella, presidente de Infonomia y co-society, durante su entrevista.- Conozco a personas que se entrenan en esto desde hace tiempo, reinventándose constantemente. Pero, para lograrlo, uno tiene que conocerse y conocer muy bien sus capacidades”.

3. Isaac Hernández, de Google for Work, sabe que en su día a día de su trabajo puede aportar su granito de arena al mundo gracias a la internet y aconseja que no deberíamos trabajar con tecnología más obsoleta que la que empleamos en nuestra vida personal.

4. La empresaria Usue Madinaveitia empresaria y madre, hizo clic poniendo una almohadilla delante de salpuntual creando un movimiento que alcanzó una audiencia de 12 millones.

5. Blanca Gómez, directora de RRHH de Microsoft, hace los deberes con sus hijos a través de Skype cuando está de viaje: “Ojalá hubiese tenido antes las herramientas que he tenido en estos últimos años“, nos confiesa.

6. Porque ya no es cuánto, ni dónde, sino -sobre todo-, cómo: en oficinas compartidas, desde una playa o en la misma terminal, la tecnología nos ha brindado la posibilidad de trabajar: aquí, allí, en casi todas partes: “Una persona puede ser enormemente productiva en su casa en zapatillas o viajando por el mundo”, afirma el profesor del IE Enrique Dans. Recuerda que él hizo clic el día que su padre le regaló un ordenador.

7. El fundador de Tweet Binder, Javier Abrego, gracias a Internet trabaja desde Pamplona con clientes internacionales analizando datos de Twitter. Bromea recordando cuando le dicen: “¡Pero si estáis en Pamplona! ¡Y yo que os hacía en Silicon Valley!“.

8. En el BBVA lo saben. El futuro se escribe en clave de colaboración, simplicidad y transparencia: “Queremos crear una nueva cultura de trabajo que fomente la interacción -formal e informal- entre nuestros equipos y queremos hacerlo de la forma más sencilla posible, poniendo en marcha procesos que simplifiquen y hagan más transparente el trabajo”.

9. El día que Álvaro González-Alorda, Co-fundador de Emergap, se quedó sin trabajo, hizo clic y empezó construir un nuevo camino sirviéndose de la tecnología.

10. El director de Wayra España (Telefónica Open Future), Andrés Saborido, hizo clic cuando vio cómo unos jóvenes con pocos medios llegar a comercializar un audífono digital para hipoacúsicos usando el procesador del móvil que habían creado para que uno de ellos escuchara mejor en clases.

Google vuelve a mantenerse como mayor medio del mundo, y con una diferencia del 115% más que el año pasado, según el Top 30 de los Medios 2015, realizado por ZenithOptimedia.
Google es ahora un 136% más grande que Disney, el segundo medio más grande. El dominio de Google es tal que concentra él solo el resultado común del segundo y el tercero (Comcast) en el ranking. Por otro lado, Facebook destaca por su rápido crecimiento en el ranking, ocupando el décimo puesto.

 Google ha conseguido ganarse el primer premio gracias al aumento de las ventas de smartphones y tablets, pues su función básica “buscar” está disponible en cualquier momento y lugar. Esta libertad ha producido nuevas oportunidades en display para dirigirse al consumidor – que se ha convertido en un importante negocio para Google.

 Pero si se habla de beneficios por mobile, es Facebook el que sale mejor parado. Sus ingresos gracias al tráfico móvil se vieron aumentados en un 63% el año pasado.
 Junto a Facebook, destaca otra compañía por su rapidez de crecimiento. Se trata de Baidu, el “Google chino”, que ha crecido más de un 43% en un año. Este aumento se explica por su rápido desarrollo del mercado publicitario chino, así como también a las mejoras en sus motores de búsqueda. Baidu se sitúa así en el catorce puesto, superando a otros medios de la competencia como Yahoo! (en la posición 18) y Microsoft (en la 21).

 También destaca Grupo Globo, el mayor medio de Brasil, pues sus ingresos han crecido anualmente un 15%. Como Baidu, Globo se ha beneficiado de su presencia en un mercado emergente y de rápido crecimiento. Y un tercer medio que sobresale, también en un mercado emergente: la CCTV, la televisión estatal china. La CCTV responde a un cuarto de la inversión publicitaria en televisión en China, la tercera mayor del mundo, y se ha más que triplicado en tamaño en la última década.
 Desde el informe se resalta que existen solo cinco medios únicamente digitales presentes en el ranking: Google, Facebook, Baidu, Yahoo! y Microsoft. En total, el negocio digital ha generado 71.000 millones de dólares, lo que representa el 68% de la inversión publicitaria digital mundial. Un 67% más de lo previsto en el informe del año anterior.
“El rápido crecimiento de los medios digitales y los mercados emergentes publicitarios ha consolidado la posición de los medios como Google, Facebook, Baidu y Globo, a costa de los medios tradicionales en los mercados desarrollados”, explicó Jonathan Barnard, el jefe de previsiones de ZenithOptimedia.

 Sin embargo, Barnard ha resaltado que “los top medios digitales mantienen en la actualidad un fuerte control en el mercado publicitario digital, pero se enfrentan a la amenaza constante de ser reemplazados por innovaciones desestabilizadoras. Aunque algunos medios en los mercados emergentes van a tener que hacer frente a desafíos durante la ampliación de sus negocios a corto plazo, nosotros esperamos que en los próximos años estén presentes en el top 30″.

 Este informe parte del análisis de las mayores compañías de medios según sus ingresos. Desde 2007, ZenithOptimedia lanza los resultados de los beneficios obtenidos por publicidad, determinando qué empresas son las más importantes en la industria del marketing.

 Fuente: Marketing Directo http://www.marketingdirecto.com/actualidad/medios/los-medios-digitales-…

El próximo 23 de junio, la Sala de los Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, va a resolver el recurso que cuestiona la viabilidad legal de 8 canales de TDT de ámbito estatal. Aunque hay que esperar cual es el resultado y los términos de la Sentencia, numerosas fuentes parecen inclinarse por una anulación.

 El sector audiovisual ya ha calculado las distintas opciones ante un eventual escenario de cierre de los 8 canales. De ahí que, según recoge PR noticias, los grupos han decidido qué cadenas cerrarán a la espera del nuevo concurso que a su vez licita otras 6 licencias:

• Mediaset perdería 4 canales de las actuales 6 que posee. Se quedaría sólo con Cuatro y Telecinco y deberían cerrar Divinity, Boing, Energy y FDF.

• Atresmedia podría cerrar 2 de las 5 que tiene en estos momentos. Se quedan Antena 3, La Sexta y Gol TV y cierran Neox y Nova.

• VEO TV, de confirmarse la anulación judicial, perdería 1 de los 2 que tiene.

• NET TV, cerraría 1 de los 2 que tiene.

Un año más Google se sitúa a la cabeza como el grupo de medios con más ingresos del mundo, de acuerdo al Top Thirty Global Media Owners que ZenithOptimedia publica desde 2007.

Además, su posición de dominio como grupo de medios ha aumentado, ya que la brecha entre él y su siguiente competidor (Disney) se ha incrementado de forma significativa. Google ahora es un 136% más grande que el segundo mayor propietario de medios (Disney), frente al 115% del año anterior. También es más grande que la suma total del segundo y el tercero  (Comcast) de la lista.

En total, hay cinco grupos de medios puramente digitales en el ranking -Google, Facebook, Baidu, Yahoo! y Microsoft- y la suma de los ingresos totales de todos ellos alcanza los 71.000 millones de dólares en ingresos, lo que representa el 68% de toda la inversión publicitaria digital mundial, frente al 67% del informe anterior.

Estos datos ponen de manifiesto cómo el poder de la publicidad digital en el mercado es cada vez más concentrado, al aglutinarse tan solo en manos de un pequeño puñado de grandes plataformas.

En el ranking total, Facebook, que ocupa el décimo puesto, se convierte en el medio que más rápido ha crecido en todo el mundo, con un aumento del 63% en sus ingresos. En parte, esto se debe al auge de los smartphones y tablets, que ha impulsado las visitas de la red social desde estos dispositivos.

La siguiente empresa con mayor crecimiento es Baidu, el equivalente a Google en el mercado chino, que creció un 43%. El incremento de Baidu se ha visto impulsado por el rápido desarrollo del mercado de publicidad de China, así como por las mejoras en la tecnología de búsqueda. Se convierte así en el decimocuarto medio más grande del mundo, por delante de sus rivales digitales, como Yahoo! (18º) o Microsoft (21º).

El informe de ZenithOptimedia incluye no sólo los ingresos por publicidad, sino también otros generados por este tipo de compañías, tales como los ingresos de circulación de periódicos o revistas. El ranking se refiere al ejercicio de 2013, ya que es el último año del que se tienen cifras consistentes de los ingresos de todas las empresas que cotizan en bolsa.

Jonathan Barnard, jefe de predicciones en ZenithOptimedia, ha declarado: “El rápido crecimiento de los medios digitales y de los mercados de publicidad emergentes ha fortalecido la posición de los propietarios de medios -como Google, Facebook, Baidu y Globo-, a expensas de los propietarios de los medios tradicionales en los mercados desarrollados“. “Los principales propietarios de los medios digitales actualmente mantienen un fuerte control sobre el mercado de la publicidad digital, pero se enfrentan a la amenaza constante de desplazamiento por los disruptivos innovadores”.

A continuación, el ranking completo de ZenithOptimedia:

1. Google

2. Walt Disney Company

3. Comcast

4. 21st Century Fox

5. CBS Corporation

6. Bertelsmann

7. Viacom

8. Time Warner

9. News Corp

10. Facebook

11. Advance Publications

12. iHeartMedia

13. Descubrimiento

14. Gannett

15. Asahi Shimbun Company

16. Grupo Globo

17. Yahoo!

18. Fuji Media Holdings

19. CCTV

20. Microsoft

21. Hearst Corporation

22. JC Decaux

23. Yomiuri Shimbun Holdings

24. Mediaset

25. Axel Springer

26. ITV plc

27. ProSiebenSat

28. Baidu

29. NTV

30. Sanoma

Fuente: Marketing Digital
 

La publicidad en televisión es causante de hasta un 61% del impulso en de la primera elección de compra, según un estudio realizado por Atresmedia Publicidad y la consultora en marketing analítico Tres14research para explicar la aportación de la televisión a la notoriedad y a la intención de compra.

En cuanto a la notoriedad, la publicidad en televisión, destaca el estudio, tienen una fuerte incidencia. En el periodo analizado (los dos últimos años), ha generado el 47% del 'top of mind', que se suma al 61% en su efecto sobre la primera elección de compra.

Y, curiosamente, trabaja más en el largo plazo en este último indicador que en la propia notoriedad. “Cuando la publicidad convence en el 'first choice', ese convencimiento se mantiene durante más tiempo que en el 'top of mind', que es mucho más fugaz”. Y es que, indican, la forma de comunicar influye especialmente en el 'first choice'. Mientras que la notoriedad reacciona directamente ante la presión publicitaria, “para mover el 'first choice' se necesitan comunicaciones más cualitativas: mensajes elaborados, con una buena creatividad y duraciones largas que permitan desarrollarla, y panificaciones cualitativas que generen diferenciación”. Mientras, formatos cortos que no permitan desarrollar el mensaje, pueden mover el 'top of mind' pero prácticamente no van a tener incidencia sobre el 'first choice'”.

Pero, apuntan, la capacidad de convicción en este indicador se satura antes que en el de la notoriedad. Es decir, aclaran, “la publicidad es capaz de seguir incrementando el Top of Mind a medida que se incrementa la presión, sin embargo, el First Choice se satura”.

El estudio ha sido realizado con una muestra representativa de los últimos dos años, con información suministrada por un 'tracking' específico de un anunciante del sector hogar, y teniendo en cuenta toda su actividad en medios. Se han realizado modelizaciones con regresiones múltiples no lineales para determinar la incidencia de la publicidad en ambos indicadores.

Fuente: Marketignews

La visibilidad de la publicidad online se ha convertido en uno de los mayores quebraderos de cabeza para el sector especialmente en lo relacionado con las métricas.

La publicidad en vídeo goza en la actualidad de una buena salud pero lo cierto es que lo que más interesa a todas las partes implicadas, es saber si estos anuncios realmente se ven y de qué manera lo hacen los usuarios.

Las “impresiones visibles” se han convertido en la nueva moneda de cambio pero ¿qué afecta al hecho de que un anuncio sea o no visible? De acuerdo a la investigación “Active View” desarrollada por Google, DoubleClick y YouTube, elementos como el tamaño y posición son determinantes para cuestiones de visibilidad (puede ver la infografía en el que se recoge el mismo más abajo).

Mediante este estudio se han podido determinar cinco conclusiones bastante interesantes que parece que esclarecen un poco más el confuso camino de la visibilidad en la publicidad en vídeo:

1. La visibilidad media de los anuncios de vídeo en la web (excluyendo YouTube) es del 54% y en YouTube, del 91% (incluyendo la app de YouTube).

2. Los anuncios en vídeo son mucho más visibles en móvil (83%) y tableta (81%) que en ordenador de mesa (53%). YouTube muestra una gran visibilidad en móvil y tableta (94%).

3. De los anuncios en vídeo no reproducidos, el 76% se encontraba en una pestaña en segundo plano o nunca aparecieron en pantalla. El 24% restante fue desplazado fuera de la pantalla o pausado en menos de dos segundos.

4. A mayor tamaño del reproductor del anuncio en vídeo, más visibilidad. El tamaño más popular es el 300 x 250 que consigue aumentar la visibilidad hasta en un 20%. El segundo con mejores resultados corresponde a las dimensiones de 848 x 477.

5. La localización del vídeo es importante: horizontal y vertical son clave y están correlacionados con la visibilidad.

Fuente: Marketing Directo: http://www.marketingdirecto.com/actualidad/digital/5-conclusiones-que-p…

Una patente en EE.UU. llega a establecer diálogo digital entre ellos
Una patente de Amazon ha desvelado que los drones pueden comunicarse entre ellos, recibir información sobre el entorno donde van a desembarcar y actualizar su camino dependiendo del contexto (tiempo, tráfico, obstáculos, etc.). Estos obstáculos podrían llegar a ser seres vivos, como humanos o animales. Así, los sitios donde se tengan que entregar los pedidos se actualizarán en tiempo real, dependiendo de si los clientes están a través de datos como el propio teléfono móvil. Los comandos que reconoce esta patente son «tráemelo», «casa» o «trabajo». Los drones dependerán, según la patente, del tamaño del envío y éstos contarán sensores y cámaras para asegurar el buen emplazamiento en el aterrizaje.

Existirán también zonas de descarga de pedidos, para evitar confusiones o para que los propios drones puedan recargar sus baterías. Se pretende también que lleguen a tener sitios seguros, para evitar cualquier tipo de robo. 

Problemas legales

Estas características pueden tener problemas con la legislación aérea, que controla bastante los drones de uso civil en Norteamérica a través de la Administración Federal de Aviación (FAA). Así, según la ley estadounidense no podrán volar por encima de los 122 metros. Por otra parte, queda todavía la pregunta de cómo podrán mantener en vuelo en trayectos largos, ya que necesitan repostar para recargar batería.

Por las guerras de patentes, comunes en EE.UU, pueden incluso que este sistema de drones no llegar a tener un uso práctico, ya que en ocasiones solo sirven para evitar robo de ideas por rivales como UPS o FedEx. En 2013 se registraron 287.831 patentes locales en la oficina de patentes estadounidense.

El Derecho.com se hace eco de las novedades del nuevo procedimiento administrativo en un artículo interesante donde destaca la implantación de una Administración totalmente electrónica, interconectada, transparente y con una estructura clara y simple

Novedades para los ciudadanos

•Se facilitan las relaciones electrónicas de los ciudadanos con la Administración. Con este objetivo se habilita la presentación de escritos en cualquier momento en el registro electrónico de cualquier Administración, con independencia de a quien se dirijan.
•Se simplifican los medios de identificación y de firma electrónica que se pueden utilizar para los trámites administrativos. Para ello se potencia, por ejemplo, el uso de claves electrónicas concertadas que se facilitan al ciudadano en el momento para realizar su trámite, se establece la asistencia personal por parte de la Administración en el uso de medios electrónicos a aquellos ciudadanos que lo necesiten y se prevé que las Administraciones puedan avisar al ciudadano, si así lo ha autorizado, mediante mensaje al teléfono móvil de que tiene una notificación que podrá consultar de manera electrónica.
•Se reducen las cargas administrativas y se establece como regla general la no solicitud de documentos originales, por ejemplo, la declaración de la renta o los certificados de empadronamiento, etc. No será preciso que los ciudadanos presenten fotocopias de documentos, sino que, registrados éstos electrónicamente, la Administración elaborará las copias que necesite.
•Habrá un único procedimiento común, más fácil de conocer, prescindiendo del abundante número actual de procedimientos especiales, y se prevé un procedimiento administrativo "exprés" para supuestos de menor complejidad, con lo que se gana en agilidad al reducir plazos.
•Se generaliza para todos los procedimientos administrativos la posibilidad de reducir el importe de las sanciones por pronto pago o por reconocimiento de la responsabilidad.
•Por otra parte, los ciudadanos podrán conocer las principales reformas que se tiene previsto aprobar cada año a través del denominado Plan anual normativo.

Novedades para las empresas

•Las empresas se relacionarán, obligatoriamente, de forma electrónica con todas las Administraciones, como vienen haciendo ya con la Agencia Tributaria y la Seguridad Social, y podrán otorgar poderes electrónicamente para que sus representantes realicen trámites administrativos. Para facilitarles esta tarea contarán con un registro administrativo de poderes a su disposición.
•Se reducen cargas administrativas al no exigir como regla general documentos que hayan sido presentados con anterioridad, o elaborados por la propia Administración (por ejemplo: licencias o autorizaciones ya expedidas).
•En el ámbito estatal, se fija con carácter general una fecha común (enero y junio) de entrada en vigor de las normas que impongan obligaciones a profesionales y empresas para el desarrollo de su actividad económica o profesional, lo que permitirá a las empresas poder planificar su actividad con mayor certidumbre y adaptarse mejor a los cambios normativos.

El resto del artículo se encuentra en:

http://www.elderecho.com/actualidad/normativa-funcionamiento-Administra…

Tras la convocatoria del concurso de licencias audiovisuales (radio FM y TDT), publicando las bases en el Boletín Oficial de Aragón, número 234, de 28 de noviembre de 2014, fuentes periodísticas ya han dado a  conocer la propuesta de adjudicación.
La particularidad de esta licitación es que los proyectos se presentan en dos plicas:
• Sobre B-1 (evaluación de criterios de juicio de valor). Valoración subjetiva.
• Sobre B-2 (evalúa los criterios por aplicación de fórmulas matemáticas).  Valoración objetiva

En la primera criba, la Mesa admitió 13 licitadores, de los cuales 10 son empresas y 3 personas físicas, y excluyó totalmente a 3 y parcialmente a 2.
La evaluación de los 30 sobres B-1 (valoración subjetiva) se inició el pasado 25 de febrero y se dieron a conocer el 4 de marzo.
Las ofertas de COPE y SER se situaron como las propuestas más valoradas con 290 puntos. Las siguientes eran mayoritariamente empresas aragonesas de comunicaciones cuya valoración oscilaba entre 222, 217, y 177 puntos.
Pero la evaluación del sobre B-2 (valoración objetiva) fue la que determinó la puntuación definitiva en favor de las empresas audiovisuales aragonesas

Los adjudicatarios propuestos son los siguientes:

Licenciatarios Radio FM

Licencia 1R, BELCHITE (ZA) 87.900 MHz.
Ixeia 2000 S.L.

Licencia 2R, BOLTAÑA (HU) 100.400 MHz.
Alejandro Ballesteros Cucurull

Licencia 3R, GRAÑÉN (HU) 91.900 MHz.:
Radiodifusiones Altoaragón S. L.

Licencia 4R, ALCALÁ DE LA SELVA (TE) 92.300 MHz.
Radio Zaragoza S. A.

Licencia 5R, MONREAL DEL CAMPO (TE) 92.000 MHz.
Inversiones Radiofónicas Digitales S.L.

Licencia 6R, MONTALBÁN (TE) 104.100 MHz.
Nelcy Sther Delgado Londoño

Licencia 7R, MORA DE RUBIELOS (TE) 102.600 MHz.
Gestión de Redes y Equipamientos Audiovisuales S. L

Licenciatarios TDT

Licencia 9TL, ALMUNIA DE Dª GODINA (TL01Z)
1.- Canal 52 S. L.
2.- Proturcal S. L.

Licencia 10TL, CALATAYUD (TL02Z)
Proturcal S. L.

Licencia 13TL, ZARAGOZA (TL05Z)
Canal 52 S. L.

Licencia 14TL, ALAGÓN (TL06Z)
Ixeia 2000 S.L.

Licencia 15TL, TARAZONA (TL07Z)
Proturcal S. L.

~~Desde Díez y Romeo abogados, se ha analizado a fondo la legislación de los Drones en España y su incidencia en el sector audiovisual.

 En otros países el uso de los drones como herramienta para cubrir noticias desde el aire está cada vez está más cerca de ser una realidad. El departamento de Administración de Aviación Federal de Transporte de Estados Unidos (FAA por sus siglas en inglés) se ha asociado con la CNN para investigar el uso de los sistemas de aviones o drones no tripulados para cubrir noticias en zonas pobladas.

 De acuerdo a fuentes de la cadena, la FAA estaría trabajando para contemplar “un mundo en el que la CNN y otras organizaciones de noticias puedan operar con mucha más libertad. Y la CNN es el conejillo de indias”.

Según el anuncio de la FAA, la CNN se ha ofrecido voluntaria para investigar el uso de drones en casos de noticias cuando el dispositivo esté a la vista en zonas urbanas/pobladas. Las fuentes de CNN tienen la esperanza de que con la investigación, tanto ellos como otros medios “sean finalmente capaces de utilizar drones para cubrir noticias, en cualquier momento del día y de la noche, en áreas rurales y urbanas, con difusión de alta calidad, y que operen con seguridad“.

El canal de noticias por cable había obtenido previamente permiso para llevar a cabo la investigación con drones en asociación con Georgia Tech Research Institute. El tiempo que durará la investigación de la CNN aún está por determinar ya que dependerá “de la tecnología y de su rápido desarrollo”.

El uso de drones para informar y cubrir noticias de actualidad realmente podría ofrecer a los espectadores una mirada única de los acontecimientos peligrosos o de difícil acceso, como los desastres naturales, protestas, y las guerras. Los drones abren la puerta a la posibilidad de grabar cosas que antes hubieran sido imposibles, peligrosas y de coste prohibitivo. Por su parte, otras dos empresas privadas fabricantes de drones, PrecisionHawk y BNSF Railroad, se encargarán de investigar el uso de drones a la vista en las zonas rurales y en las que están más aisladas, respectivamente.

 Además, los resultados de la investigación con drones de la CNN y de las otras empresas privadas ofrece grandes posibilidades, no sólo a industrias como la minería y la agricultura, sino que podrían hacer la vida más fácil para los consumidores e impulsar el empleo de estos artefactos para usos comerciales en Estados Unidos. Amazon, Google y Facebook son algunas de las compañías que buscan el permiso de la FAA para utilizar drones con fines comerciales, prohibido por la FAA desde 2007 por razones de seguridad nacional.

~~La Unión de Televisiones Comerciales en Abierto (UTECA) ha emitido un comunicado en el que lanza un órdago al Gobierno al acusarlo de hostigar a las televisiones privadas en abierto en pro de los intereses de los operadores de pago, sobre todo al permitir la compra de Canal+ por parte de Telefónica, dos grupos que en la actualidad acumulan el 70,7% de la audiencia total de los canales de pago.

 Además de aludir al papel de las televisiones privadas como “principal vehículo de información y ocio” desde que nacieran hace más de dos décadas, destaca que las pequeñas pantallas continúan siendo el medio rey entre los aparatos electrónicos en los hogares, pese a la irrupción de otros dispositivos audiovisuales.

 Pero a pesar de la óptima situación que atraviesa la televisión, el organismo que defiende los intereses de las televisiones comerciales denuncia que la labor de la televisión como motor de cultura y de la economía “se ha puesto en peligro en el último año” desde que el Gobierno cerrara nueve canales de TDT en mayo de 2014, una decisión con la que, en su opinión, “lesionaron gravemente los intereses de los españoles, que vieron reducida la pluralidad de la oferta en abierto, y se produjeron daños irreparables para la industria audiovisual española, agravando la ya de por sí difícil situación económica por la que atravesaban las empresas del sector”, ocasionando la pérdida de un 37,5% de la oferta televisiva.

 La entidad también critica el “proceso de liberación del Dividendo Digital por el cual se reubicaban en otro espectro radioeléctrico las emisiones que los operadores de televisión realizaban en la banda de los 800 megahercios”, que a su juicio se llevó a cabo con el objetivo de beneficiar a las compañías de telecomunicaciones para que pudiesen “desplegar eficientemente las redes de comunicaciones móviles 4G” y que tuvo que prolongarse tres meses más de lo previsto a causa de la “falta de previsión y mala gestión” del Ejecutivo.

 Por otra parte, recientemente el Consejo de Ministros del Gobierno anunció un nuevo concurso para la adjudicación de seis nuevos canales en abierto, que según UTECA obvia “la posibilidad de cierre de otros ocho canales de la TDT”, al no hacer referencia al problema al que se enfrenta el sector audiovisual y eludir así sus responsabilidades ni ofrecer opciones para que la propia Administración repare los errores cometidos.

 Asimismo, el organismo también cita que, pese a las recientes declaraciones por parte de algunas instituciones sobre posibles “riesgos de la concentración de las audiencias en un número reducido de operadores”, no cree que exista un escenario de concentración audiovisual, dado que los espectadores poseen de una media de entre veinte y treinta canales y los cuatro principales grupos a los que representa (Atresmedia, Mediaset, Veo y Net TV) disponen de un total de 15. Según UTECA, las administraciones deberían reconocer “el mérito y los esfuerzos” de estos operadores, “que luchan por mejorar sus audiencias ofreciendo productos de calidad, rigor e invirtiendo miles de horas de trabajo”.

Frente a esta situación que UTECA califica como de “hostigamiento a la televisión en abierto”, y de la que declara no tener esperanzas en que se acuerde una “solución viable y satisfactoria” en concordancia con las necesidades del sector, la entidad denuncia que la CNMC, que “debe velar por la pluralidad y competencia en los mercados, haya dado luz verde a la adquisición de la plataforma de pago Canal+ por parte de Telefónica”.

Según los datos del propio organismo regulador, ambos grupos poseían a finales de 2014 el 70,7% de la audiencia de televisión de pago en España y el 85% de los ingresos. De acuerdo al comunicado, la inacción por parte de las administraciones podría conllevar a que los televidentes españoles perdiesen “un total de 17 canales gratuitos después de haber afrontado diez años de inversiones millonarias en la creación y sostenimiento de los mismos”.

UTECA concluye que la gestión del Gobierno está generando un “serio revés a la libertad informativa”, además de un “grave daño a la industria audiovisual y de forma general a la economía española”, por lo que reclama que la delicada situación del sector audiovisual no esté sujeta a “arbitrios judiciales, interpretaciones, recursos e intereses particulares” e insta al Ejecutivo a conservar la oferta de televisión en abierto.

 Por ello, espera que en los próximos meses el Gobierno tome un nuevo rumbo en su actuación, empezando con “la adopción de las medidas necesarias para dotar de seguridad jurídica a los actuales 15 canales de TDT” para asegurar “la oferta de televisión en abierto y gratuita que los españoles se merecen”.

Fuente: http://www.marketingdirecto.com/actualidad/medios/uteca-acusa-al-gobier…
 

Los abogados Paula Romeo González y Jaime Rodríguez Díez, del despacho madrileño Díez & Romeo, recuerdan que el próximo 11 de mayo (lunes), se cumplirá un año desde la entrada en vigor de la Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones (BOE núm. 114 de 10 de Mayo de 2014). Y hasta esta la fecha no ha existido un cambio en el sistema de sanciones que tan apuros hace pasar a los medios.

1.- Sanciones exorbitantes

La norma contempla el posible cese sorpresivo de emisiones antes de iniciar un expediente sancionador  “cuando existan razones de imperiosa urgencia ". Además, las multas pueden llegar también a los representantes de las emisoras de radio y televisión, si afecta a empresas.

En concreto, las infracciones muy graves van a contemplar una multa de hasta 20 millones de €, las graves pasan a tener una sanción de hasta 2 millones € - ahora 500.000 €-, y las leves casi de duplican ya que pasan de 30.000 € en la actualidad a 50.000 €.

Además se prevé multar a los representantes de la empresa con:

• hasta 2.000 € para las infracciones leves
• hasta 6.000 € para las graves y
• hasta 10.000 € para las muy graves.

Para los abogados Díez y Romeo las sanciones contempladas son monstruosas y una defectuosa interpretación de la norma podría truncas ciertas aspiraciones que tenía.

2.-Desconexión sorpresiva de la cadena

Las inéditas medidas previas al procedimiento sancionador del artículo 82 del nuevo texto, como indica Díez & Romeo, son la prueba de que la adecuación a los avances tecnológicos no siempre va en consonancia con el respeto a los derechos de los ciudadanos.

El nuevo texto contempla el cese de las emisiones  radiofónicas y televisivas, antes de iniciarse un expediente sancionador, cuando existan razones de imperiosa urgencia basadas en estas causas:

• Producción de perjuicios a los servicios de Seguridad Pública, Protección Civil y de Emergencias
• Puesta en peligro de la vida humana

Pero lo que realmente consterna a los medios de comunicación, comenta Diez& & Romeo, es que el cese de sus emisiones:

• Se pueda imponer sin que exista audiencia previa del interesado.

• Dure más de 15 días (hasta un mes), en contra de lo establecido en el artículo 72. 2 de la Ley 30/1992, y

• Se ejecute por terceros ajenos a la administración competente.

El diario Vozpópuli informa que Infraestructuras y Gestión 2002, recurrirá ante el Tribunal Supremo los términos del concurso, que considera que vulnera el principio de libre competencia. Esta empresa también está detrás de la demanda contra ocho canales que se resolverá el 23 de julio y ha ganado juicios a diferentes Administraciones autonómicas.
Tras la publicación de las bases del concurso convocado por el Gobierno para otorgar 6 licencias de TDT, numerosas han sido las empresas del sector audiovisual que han amenazado con impugnar el proceso, al entender que no garantiza la libre participación de todas las compañías que aspiren a conseguir un permiso de emisión. 

Vozpópuli relata que Infraestructuras y Gestión 2002 (Ingest), la empresa que ganó la sentencia que provocó hace un año el cierre de 9 canales de TDT, recurrirá ante el Tribunal Supremo.

Los motivos del recurso planteado

La restricción de la participación es la principal motivación para recurrir el nuevo concurso de licencias.

En concreto, Ingest rechaza que para presentar una candidatura haya que aportar 6 millones de euros, en concepto de fianza, con el único objetivo de que los aspirantes garanticen su capacidad para licitar. También critican que el Gobierno exija haber facturado 2,5 millones al año durante los últimos 3 ejercicios para participar en el proceso.

Asimismo, se critica que el Gobierno no haya restringido la participación en el concurso de los 4 operadores que ya disponen de permisos para emitir en TDT y en el mismo ámbito geográfico nacional, algo que consideran "contradictorio" con la supuesta intención de Moncloa -como recoge el pliego de bases del procedimiento- es la de fomentar la pluralidad de la televisión en abierto.

Como relata Vozpópuli desde Ingest se recuerda que, en Italia, Mediaset, RAI y Telecom no pudieron optar a conseguir nuevas licencias para emitir en abierto en un procedimiento similar, resuelto en 2014, dado que entre las tres disponían de la mayor parte de los permisos de emisión. Ese proceso lo ganó La 7, un minúsculo operador.

Fuentes de Infraestructuras y Gestión 2002 también han expresado su rechazo a que un mismo operador pueda conseguir dos licencias, esto es, el 33 % de las licitadas, tal y como se permite en el procedimiento, pues esto podría derivar en que los permisos sólo fueran a parar a tres manos. "En ese caso, podría darse la posibilidad de que las empresas que ya están presentes en la TDT se quedaran con todas las licencias, lo que, evidentemente, va en contra del principio de pluralidad que tan claro ha dejado el Gobierno que persigue en este concurso", apuntan.

Fuente: Vozpópuli

Los abogados Díez y Romeo publican una breve guía Práctiva de Medios de Comunicacion y Elecciones. De este modo se podrá saber que propaganda electoral está permitida y cuales son las obligaciones a cumplir por las Juntas Electorales.

A.- PUBLICIDAD ELECTORAL

1. Contratación de publicidad en los medios
- No es posible comprar publicidad en televisión, sea pública o privada. Tampoco se puede hacer en la radio pública.
- Sólo se puede comprar publicidad en prensa escrita y radios privadas, así como es posible contratar publicidad exterior: vallas, etc.
- La publicidad contratada no puede superar el veinte por ciento del límite de gasto previsto para cada elección en prensa y radio; en el caso de la publicidad exterior, no podrá exceder del 25%.

2. Emisión gratuita de publicidad en medios públicos
Durante la campaña electoral, las formaciones políticas que participen en las elecciones tienen derecho a espacios gratuitos de propaganda en las radios y televisiones de titularidad pública. La distribución de espacios se realiza teniendo en cuenta el número de votos obtenidos por cada formación en las anteriores elecciones al Congreso de los Diputados:

- Formaciones que presentan candidaturas en todo el territorio nacional
Para las que obtuvieron representación en el Congreso y hayan presentado candidaturas en más del 75% de las circunscripciones, el tiempo asignado es el siguiente:
TVE y RNE:
- 45 minutos para las que consiguieron más del 20% del total de votos.
- 30 minutos para las que consiguieron entre el 5 y el 20% de votos.
- 15 minutos para las que no alcanzaron el 5% de votos: ninguna en las anteriores elecciones generales.
- 10 minutos para las que no obtuvieron representación o no se presentaron en las anteriores elecciones: todas las demás candidaturas que se presentan en más del 75% de las circunscripciones.

- Formaciones que sólo presentan candidaturas en alguna Comunidad Autónoma
TVE y RNE, en desconexiones territoriales concede:
- 15 minutos a las formaciones que en las anteriores elecciones obtuvieron más del 20% de los votos en una Comunidad Autónoma (partidos nacionalistas que cumplan el requisito).

3. Cómo se realiza la parrilla de programación
La Junta Electoral Central constituye una comisión de radio y televisión, formada por un representante de cada uno de los partidos que se presentan a las elecciones y están representados en el Congreso. Esta comisión someterá a la aprobación de la JEC una propuesta programación que especifica, para cada formación política en una parrilla los días, horas, orden de emisión y duración de los anuncios.

4. Spots de 30 segundos
En las elecciones generales de 2008, la Junta Electoral Central ha aceptado una propuesta de RTVE para que los espacios gratuitos tengan una duración de 30 segundos, en lugar de los 2 minutos a 2:20 minutos que tenían antes.

5. Radios y televisiones autonómicas públicas
El mismo baremo descrito para RTVE se aplica a las radios y televisiones públicas de las Comunidades Autónomas. Las Juntas Electorales Provinciales son, en este caso, las encargadas de aprobar la distribución de tiempos.

B.- DEBATES 
Las televisiones públicas y privadas pueden programar debates bilaterales o plurilaterales, siempre que se respete el derecho de las formaciones que no participen a ser compensadas, bien con la celebración de otros debates, bien mediante suficiente y adecuada información para mantener la proporcionalidad entre todas ellas la campaña electoral.

C.- ENCUESTAS
Esta prohibido publicar encuestas o sondeos electorales en los cinco días anteriores al de la votación. Como las elecciones se celebran en domingo, esta prohibición comienza el martes anterior.

D.- JORNADA DE REFLEXIÓN
-Está prohibido publicar entrevistas a candidatos el día de reflexión.
- Sí se permite publicar y emitir informaciones sobre los actos de cierre de campaña, siempre que no constituyan propaganda electoral.

Los abogados Paula Romeo y Jaime Rodríguez Díez, del despacho madrileño Díez & Romeo han analizado las distintas fases del nuevo concurso público para la adjudicación de 6 canales de televisión. Ahora las participantes se topan con datos que arrojan el Índice Global de Marketing (GMI) de la consultora especializada en marketing y publicidad Warc, que suele ser la fuente del bufete de abogados Díez y Romeo.

 Tan sólo la publicidad televisiva ha sido la excepción del optimismo dominante en el ámbito publicitario durante el mes de abril. El GMI alcanzó los 56,5 puntos en abril en una escala en la que los valores por encima de los 50 puntos indican una tendencia en positivo y los valores que van más allá de los 60 puntos apuntan hacia un rápido crecimiento.

 El índice GMI obtuvo un modesto valor de 55,8 puntos en Europa durante el mes de abril, 1,2 puntos por debajo del valor obtenido en marzo. Algo más robusto se mostró este índice en Asia Pacífico (57,7 puntos) y en América (56,3 puntos).

 Si nos detenemos en el índice global de presupuestos de marketing, una de las tres variables, junto a los niveles de trading y los niveles de staff, que determina el cálculo del GMI, éste cayó 1 punto en abril hasta los 52,5 puntos.

Para Díez & Romeo resulta preciso destacar en las ofertas de los aspirantes a las licencias de TDT, que donde más se notó el descalabro del índice global de presupuestos de marketing en abril fue en la televisión, donde la inversión se desplomó 0,9 puntos hasta los 47,5 puntos.

 El derrumbe de la inversión publicitaria en la pequeña pantalla fue especialmente notable en América, donde los presupuestos cayeron 1,9 puntos hasta los 41,4 puntos en el mes de abril. Donde no varió la inversión publicitaria en televisión fue en Asia Pacífico, donde los presupuestos permanecieron invariables en los 47,1 puntos.

 La única región donde los presupuestos publicitarios en televisión se mantuvieron en una zona libre de peligro en abril fue en Europa, donde el índice de inversión alcanzó los 51,7 puntos, cifra que estuvo, sin embargo, 2,1 puntos por debajo del índice de marzo.

 En contraste con los presupuestos publicitarios menguantes asociados a la televisión, el índice de inversión en mobile alcanzó un valor récord de 75,2 puntos en abril. Y el índice de inversión en medios digitales pegó el estirón hasta alcanzar los 78,4 puntos durante el último mes.

 Desde Díez y Romeo abogados estos datos deben de constar en los proyectos que se presenten en la nueva licitación de 6 licencias televisivas, de ámbito nacional.

Díez y Romeo abogados lleva siguiendo el fenómeno Netflix desde su implantación. Más de 62 millones de abonados en todo el mundo, varios premios Emmy y la vitola de ser el “rey” en el refulgente universo del vídeo en streaming. Todo esto y mucho más es Netflix. Aun así su fundador y CEO Reed Hastings sigue sintiéndose como un “segundón”. Así lo aseguró ayer durante su intervención en la conferencia de internet re:publica 2015, que se celebra actualmente en Berlín.
“Espero que no todos los que estéis aquí seáis abonados a Netflix. De lo contrario, no podríamos seguir creciendo”, bromeaba Hastings al inicio de su multitudinaria ponencia.

 Hastings es consciente de que la clave para que Netflix siga pegando el estirón durante los próximos años es el apasionado “idilio” que tienen cada vez más espectadores con internet como fuente de contenidos televisivos. “Dentro de 20 años el vídeo en streaming ganará aún más en importancia y la televisión tradicional desaparecerá poco a poco”, profetizó Hastings.

 Y si la red de redes está comiendo terreno a la pequeña pantalla es porque va muy por delante de ella en cuestión de innovación, aseguró el CEO de Netflix. ¿Un ejemplo? El 4K, que está llegando a internet antes que a la televisión.
“Queremos unir en nuestra plataforma a los mejores storytellers del mundo, proporcionarles una voz global y encontrar una audiencia para esa voz global”, explicó Hastings.

 En la actualidad Neflix no sólo produce series en su “patria chica”, Estados Unidos, sino también en México (Club de Cuervos) y en Francia (Sense 8), recordó Hastings, que aspira a que su compañía esté algún día en todos los rincones del planeta.

 No sorprende, por lo tanto, que para Netflix el enemigo a batir no sea su compatriota HBO sino la televisión en conjunto. “Nuestra rival es la televisión lineal, la pequeña pantalla en su conjunto”, subrayó Hastings. Si no quieren pasar a mejor vida, “las cadenas de televisión están obligadas a convertirse en proveedores de contenidos online”, advirtió.

 Eso sí, Hastings tienen muy claro que, comparados con los mastodónticos presupuestos de las series producidas por NBC, BBC y Sky, los presupuestos de las series de Netflix son todavía muy modestos. “Somos todavía un ‘underdog’”, confesó un Hasting henchido de orgullo.

Díez y Romeo abogados mantiene un seguimiento de las noticias de radiodifusión más relevantes. El 26 de marzo de 2015, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), resolvió la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo de Suecia en lo referido a un litigio planteado en dicho Estado en el que la empresa sueca de radiodifusión C More Entertaiment se enfrentaba a una persona física por violar sus derechos de comunicación pública. El despacho madrileño Díez & Romeo ha considerado importante este análisis.

Hechos: La empresa sueca de radiodifusión C More Entertaiment, propietaria de una cadena de televisión de pago así como de un canal de pago en Internet, transmitió en directo partidos de hockey sobre hielo vía Internet previo pago por sus clientes.

 De otro lado, una persona física propietario de una página web decidió introducir en su sitio web unos enlaces a la página de internet del organismo de radiodifusión. Estos enlaces permitían saltarse las medidas tecnológicas de protección de la página y acceder a la transmisión de los partidos en directo de forma gratuita.

 Tras ser comunicado por escrito por parte de la empresa la petición de retirar los enlaces a los partidos en directo y esta persona negarse a retirarlos C More Entertaiment decide incrementar sus medidas de protección tecnológicas para impedir que se continúe realizando el acto de comunicación pública de igual modo que demanda por la vía penal a la responsable de la página de enlaces por infracción de la Ley de Propiedad intelectual.

 En primera instancia, C More Entertaiment vio parcialmente colmadas sus pretensiones al estimar culpable al responsable de la página web por violación de los derechos de comunicación pública. Sin embargo, esta sentencia fue recurrida por ambas partes ante un tribunal de apelación sueco, donde se consideró que ninguno de los trabajos de los comentaristas, las cámaras o los productores de imagen de las emisiones de partidos de hockey sobre hielo, valorados por separado o conjuntamente, tenían la originalidad necesaria para ser protegidos por el derecho de autor sino por los derechos afines. La sentencia de apelación concluye reduciendo la indemnización concedida a C More Entertaiment en primera instancia.

Cuestión prejudicial: El Tribunal de Supremo sueco fue recurrido en casación por parte de C More Entertaiment con el fin de que se le reconociera ser titular de derechos de autor y se le concediera el importe de la indemnización que había solicitado al inicio del procedimiento por la violación de su derecho exclusivo de comunicación pública.

 En vista de lo expuesto por ambas partes el Tribunal Supremo sueco decidió suspender el procedimiento y plantear una cuestión prejudicial sobre si los Estados miembros pueden otorgar a los titulares de los derechos de propiedad intelectual un derecho exclusivo de comunicación más amplio que el previsto por la Directiva 2001/29 relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información en su artículo 3, apartado 2. El bufete de abogados Díez y Romeo reslata esta cuestión. Es decir, si los Estados miembros podían no solamente proteger la puesta a disposición en Internet de sus contenidos, sino igualmente la difusión de las emisiones en directo vía Internet.

Análisis TJUE: De acuerdo con el artículo 3 apartado 2 letra d) de la Directiva “los Estados miembros concederán el derecho exclusivo a autorizar o prohibir la puesta a disposición del público, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda tener acceso a ellos desde el lugar y en el momento que elija: a los organismos de radiodifusión, de las fijaciones de sus emisiones, con independencia de que éstas se transmitan por procedimientos alámbricos o inalámbricos, inclusive por cable o satélite”. En vista de la redacción del artículo y a la luz de los hechos descritos el TJUE entiende que existe la posibilidad de ampliar la extensión del derecho de comunicación pública de las entidades de radiodifusión para proteger sus emisiones en directo.

1. Un claro acto de comunicación pública de acuerdo con la jurisprudencia del caso Svensson.

 El TJUE, antes de responder a la pregunta planteada por el Tribunal Supremo sueco, envió a la institución una copia de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 13 de febrero de 2014, nº. C-466/12 (caso Svensson). En esta sentencia, el Tribunal afirmó que constituye una puesta a disposición, y por tanto un acto de comunicación al público "la presentación de enlaces sobre los que se puede pulsar y que conducen a obras protegidas disponibles en otra página de Internet". Es por tanto claro, según este razonamiento, que los responsables de la página que colocaban enlaces que hacían posible el acceso a los partidos de hockey a un público nuevo, que no habría pagado por el visionado realizaban un acto de comunicación pública y por lo tanto al no contar con la autorización de los titulares del derecho la página habría infringido un el derecho exclusivo de comunicación pública.

 Sin embargo, el problema principal del caso era precisamente el poder ampliar o no el derecho de comunicación pública a una transmisión en directo vía internet como un acto de comunicación pública que debía ser autorizado por los titulares.

2. Las transmisiones en directo vía Internet, un acto de comunicación pública protegible en todo caso por el derecho nacional de los estados miembros.

 Finalmente el TJUE, habiendo reconocido la existencia efectiva de un acto de comunicación pública en los hechos descritos, constata que dicho acto no se encuentra previsto en la Directiva 2001/29.

 En el texto legal europeo, lo más aproximado al acto de los hechos es la del acto de puesta a disposición consistente en permitir al público el acceso al objeto protegido en cuestión desde el lugar y el momento que elija. Sin embargo, este no es el caso de las emisiones transmitidas en Internet como las controvertidas en el asunto principal.

 La sentencia constata la falta de previsión de dicho acto en la Directiva 2001/29, así como en la Directiva 2006/115 sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual. Habiendo constatado el TJUE, que dicho acto de transmisión en directo vía Internet constituye efectivamente un acto de comunicación pública a la luz de su jurisprudencia así como de las directivas europeas, la sentencia resuelve basándose en los considerandos de ambas directivas que si bien la legislación europea no prevé dicho acto como acto de comunicación pública de igual modo esta legislación no se opone a una normativa nacional que extienda el derecho exclusivo de los organismos de radiodifusión al que se refiere el artículo 3, apartado 2, letra d), respecto a los actos de comunicación al público que pueden constituir las transmisiones de encuentros deportivos realizados directamente en Internet, como los descritos en el caso siempre que esta extensión no afecte a la protección de los derechos de autor.

 Tras esta resolución, el Tribunal de Supremo sueco deberá dictar sentencia en base principalmente a su derecho nacional y lo previsto en el mismo.
 

Fuente: Tribunal de Justicia de la Unión Europea

La radio del presente pasa por el mundo digital. Ya son muchos los países en los que cada vez es más frecuente la escucha de este medio a través de internet. Como consecuencia del incremento de audiencia también se producirá un aumento en la cantidad y duración de los anuncios.

Estas conclusiones se desprenden de un estudio realizado por Rain News en febrero de este mismo año. El 55% de los profesionales de la música aseguran que la cantidad de publicidad en radio online crecerá moderadamente en los próximos 2 años. Además se espera que también aumente su duración un 15%, pasando de 2 minutos y 41 segundos a 3 minutos.

Este incremento en el tiempo podría causar molestias en el oyente por las interrupciones en la escucha. Sin embargo, para evitar esto y seguir obteniendo beneficios, el coste de la publicidad también se verá incrementado.

Este cambio en el mundo de la publicidad en la radio online se debe al auge de este medio y se espera que la escucha en streaming crezca un 42,7% en 3 años, pasando de 30.000 millones de horas en 2014 a 43.000 millones en el año 2017.

Por lo tanto, ante este panorama tan cambiante, los anunciantes ya pueden ir preparando sus bolsillos para gastar sus presupuestos en insertar su publicidad en un medio que cada vez cobra más importancia y audiencia.

Fuente: Marketing Directo

Desde Díez y Romeo abogados recomendamos el interesante artículo de David Valero, de ADSL zone sobre el impacto de la anulación de 8 nuevos canales de televisión.

La reunión de los magistrados del Tribunal Supremo para votación y fallo el próximo 23 de junio, será clave para la continuidad o no de 8 canales de TDT.

El Tribunal Supremo puede dictaminar el próximo 23 de junio que se deben cerrar 8 nuevos canales de TDT y esto afectaría principalmente a Mediaset y Atresmedia, que serían las plataformas que perderían más terreno. Ambos grupos han alzado la voz en los últimos meses contra el Ejecutivo, demandando una mayor implicación del Gobierno para evitar el cierre de más canales.

En el caso de que las predicciones que vaticinan un nuevo cierre se cumplen, Mediaset solamente se quedaría con 2 canales y Atresmedia tendría 3, controlando un 22,2% y un 33,3% de la cuota de pantalla respectivamente. La intención de ambos grupos puede ser la de conseguir nuevos canales con el nuevo concurso que también se resolverá en los próximos meses, pero existen otros competidores interesados y se espera una lluvia de ofertas que vendría incluso desde el exterior, con la presumible entrada de canales como Sky o Al Jazeera en la parrilla de la TDT.

Ante este escenario, tanto Atresmedia como Mediaset estarían preparando una demanda multimillonaria, según ha informado el diario El Confidencial Digital, y a esta se sumarían también Unidad Editorial y Vocento que también se quedarían con un solo canal según el nuevo reparto. En esta demanda se solicitarán compensaciones por los daños y perjuicios que el nuevo cierre les causará, además de la pérdida de la inversión que ya han realizado por los canales que parecen sentenciados. A ella se sumaría la de Cellnex, filial de Abertis, que también espera recuperar parte de lo invertido tras el cierre de los 9 canales el pasado año.

Fuente: ADSL Zone http://www.adslzone.net/2015/05/04/gobierno-demanda-cadenas-tdt/

El Ministro de Justicia, Rafael Catalá, explicaba a El Programa de la Publicidad, tras su inauguración del 20º Aniversario de Autocontrol, que “habrá que esperar a que el Supremo resuelva si confirma la sentencia anterior y elimina las adjudicaciones, y si se puede reenfocar con los seis nuevos canales que vengan a sustituir la declaración de nulidad”.

El Ministro de Justicia explicó sobre el posible fallo del Tribunal Supremo que podría cerrar otros 8 canales de TDT, como recordaban UTECA y asociaciones del sector el pasado viernes, que “estamos hablando de una anulación por un tema de determinados criterios de adjudicación, al no haberse hecho por un determinado procedimiento que garantizase la concurrencia, la publicidad y no es tanto una cuestión de carácter técnico de que el número de canales tenga que ser uno u otro como de cómo se adjudicaron en su momento, con lo que es un tema formal, no procedimental, estoy seguro de que el Ministerio de Industria reconsiderará, en caso de que se produzca una sentencia que vuelva a anular la adjudicación como en el pasado, se plantee un nuevo sistema de licitación como el que ahora estamos iniciando”.